Google

Ahora Google borrará los links sobre Google borrando links

Posted on

21 Agosto 2015, 18:48

Se ha hablado mucho sobre el derecho al olvido, y han corrido ríos de tinta sobre sus posibles implicaciones, pero hay algunas cosas que seguían siendo una incógnita. Por ejemplo, el primer caso del derecho al olvido quedó grabado para siempre en los anales de la historia, con la denuncia de Mario Costeja. Un hombre que, recordemos, sólo quería ser olvidado por Google. 

El caso es que para solucionarlo, Google ha decidido ampliar un poco más su margen de borrado. Ahora también eliminará los enlaces que hagan relación al borrado de enlaces del derecho al olvido. Puede parecer bastante complicado, así que vamos a poner un ejemplo.

Pongamos que un tipo llamado Sugus G. González fue detenido por orinar en público frente a un asilo de ancianos cuanto tenía 16 años. Dió la casualidad de que la puerta estaba abierta y había una señora frente a él, con lo que su historia se hizo viral y se le conoció mundialmente como “el Meaviejas”. 10 años después, Sugus G. González ha pagado su deuda con la sociedad, y quiere que los artículos que hablaban del “Meaviejas” desaparezcan, así que hace una solicitud oficial a Google que es aprobada.

El caso es que si un medio luego publica la historia “El Meaviejas pide ser borrado de Google”, este enlace también será borrado. Será una pescadilla que se muerde la cola: por primera vez desde que se habló del derecho al olvido, parece una solución real.

Anuncios

Google rechaza derecho al olvido global

Posted on Actualizado enn

El buscador se niega a cumplir una orden del supervisor de la privacidad en Francia; Google argumenta que ningún país puede controlar a qué contenidos se acceden en otra nación.

home-hero-global

BRUSELAS (Reuters) — Google Inc dijo este jueves que rechazó cumplir una orden del órgano supervisor de la privacidad en Francia, que le pidió suprimir los resultados de búsqueda en todo el mundo cuando sus usuarios invoquen su “derecho al olvido” en Internet, exponiéndose a posibles multas.

La Comisión Nacional de Informática y Libertades (CNIL) ordenó en junio a la compañía que retire, cuando así se le pida, los resultados de búsquedas con el nombre de una persona en todos sus sitios web, incluido Google.com.

Este pedido se hizo tras un dictamen de la Corte Europea de Justicia en mayo pasado, que indicó que los residentes europeos pueden pedir a los buscadores de Internet como Google o Bing, de Microsoft, que borren los resultados que aparecen al buscar su nombre cuando están desfasados, son irrelevantes o difamatorios, el denominado derecho al olvido.

Google cumplió con el dictamen y desde entonces ha recibido más de un cuarto de millón de solicitudes de retiro, según su informe de transparencia.

La firma aceptó cerca de 41% de los pedidos.

No obstante, limitó los retiros a sus sitios webs europeos, como Google.de en Alemania o Google.fr en Francia, argumentando que cerca de 95% de las búsquedas hechas desde Europa se hacen a través de sus versiones locales.

En su blog, la compañía estadounidense dijo este jueves que no cree que ningún país deba tener autoridad para controlar a qué contenidos puede acceder alguien en un segundo país.

“Hemos trabajado duro para implementar de forma amplia y considerada el dictamen del derecho a ser olvidado en Europa, y seguiremos haciéndolo”, escribió Peter Fleischer, consejero de privacidad global de Google.

“No obstante, por un asunto de principios, discrepamos respetuosamente con la asunción por parte del CNIL de una autoridad global en esta materia y le pedimos que retire su comunicación formal”, agregó.

El CNIL asegura que la firma puede recibir multas -pequeñas comparadas con la facturación de Google- si no cumple la orden.

Google advirtió que aplicar el derecho a ser olvidado de forma global generaría una “carrera” en la que “Internet sería solo tan libre como el lugar menos libre del mundo”.

Fuente: http://www.cnnexpansion.com/tecnologia/2015/07/30/google-rechaza-derecho-al-olvido-global

España – El derecho al olvido y las publicaciones de organismos públicos.

Posted on

By Fran

En las últimas fechas se ha conocido una nueva solicitud a Google relacionada con el derecho al olvido en Internet. La particularidad de esta petición es que los tres enlaces que se querían bloquear habían sido publicados por instituciones oficiales en los boletines oficiales de Zamora y Valladolid.

Derecho al olvido: publicaciones de organismos gubernamentales

Un ciudadano español decidió recurrir a la norma derivada de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE en el “caso Costeja” para tratar de suprimir tres enlaces que aparecían en las páginas de resultados de Google asociados a su nombre. Uno de estos enlaces hacía referencia a información sobre su proceso de divorcio publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Zamora en 2004 y los otros dos enlaces tenían relación con la citación y absolución de este ciudadano en dos juicios de faltas publicados ambos en el Boletín Oficial de Valladolid en el año2007.

BOE vs derecho al olvido

El afectado por estas publicaciones se dirigió directamente a Google solicitando la supresión de estos enlaces al considerar que suponían un perjuicio para su intimidad pero su solicitud fue denegada por los administradores del motor de búsqueda. Los argumentos esgrimidos para rechazar la solicitud se basan en que son informaciones publicadas por entes gubernamentales. La fuente de publicación de la información es uno de los factores considerados por Google para evaluar una solicitud y en este caso en particular fue rechazada “al considerar que la información ha sido publicada por un órgano o agencia de Gobierno y posee interés público”.

Tras esta negativa, el ciudadano se dirigió a la Agencia Española de Protección de datos solicitando la tutela de sus derechos. La AEPD, siguiendo las directrices marcadas por el GT29 en todas las cuestiones referentes al derecho al olvido en Internet, considera que Google (así como los gestores del resto de motores de búsqueda) es responsable del tratamiento de los datos e informaciones personales de sus páginas de resultados.

Pero Google mantuvo su misma argumentación durante todo el proceso alegando que estos enlaces hacen referencia a “tres edictos que fueron publicados conforme a la normativa aplicable en las sedes digitales [boletines oficiales de Zamora y Valladolid] por lo que considera que existe relevancia pública” y, por tanto, no procedía aplicar esta normativa europea.

Cada solicitud recibida por este buscador es evaluada de manera individual y en el proceso se tienen en cuenta varios factores como son la fuente que publica la información y el posible rol público desempeñado por el solicitante. En este caso concreto, Google considera que al ser organismos oficiales los responsables de la publicación, el carácter de interés público y general de la misma es preponderante sobre la posible injerencia en la intimidad del afectado.

Resolución final del caso

Finalmente, y tras la negativa del motor de búsqueda para retirar los enlaces solicitados de sus páginas de resultados, fueron las propias Diputaciones de Zamora y Valladolid las que accedieron a retirar los enlaces en los que aparecía el nombre del solicitante.

Este caso no es el primero que trasciende sobre una información publicada en un Boletín Oficial. A finales de año, la AEPD publicó una resolución sobre un caso -también rechazado- sobre la publicación de un indulto en el BOE (puedes leer la información aquí). En aquella ocasión, la motivación para desestimar la solicitud fue diferente ya que Google hizo referencia a que se trataba de una información aún vigente.

En cualquier caso, este nuevo ejemplo ilustra la gran complejidad asociada a la aplicación del derecho al olvido.

Fuente: http://www.derechoolvido.es/el-derecho-al-olvido-y-las-publicaciones-de-organismos-publicos/

Rusia relaja su propuesta de derecho al olvido.

Posted on

Las críticas a la norma por ser demasiado restrictiva llevan a los legisladores a aprobar un segundo borrador que se acerca más a la ley europea.

A principios de mes se supo que Rusia trabaja en nuevo reglamento sobre elderecho al olvido basado en el modelo aprobado por la UE.

El proyecto de ley ha recibido numerosas críticas por parte de los propios motores de búsqueda, los políticos de la oposición y algunos ciudadanos, que han tachado la norma de demasiado restrictiva, tal y como recoge The Wall Street Journal.

El reglamento permitía que los usuarios denunciaran información perjudicial para su persona sin ni siquiera especificar los enlaces, dando al derecho al olvido un alcance mucho mayor que sus homólogos europeos.

De esta forma, los motores de búsqueda tendrían que encontrar todos los enlaces con referencias a esa información, determinar si son perjudiciales y decidir eliminarlos o no.

No está claro si la presión de las propias compañías de internet o las quejas populares han llevado a los legisladores rusos a relajar los requisitos y proponer una segunda versión del proyecto de ley con varias enmiendas que se asemejan más a la versión de la UE.

El nuevo borrador exige ahora a los usuarios proporcionar enlaces específicos a la información que desean borrar y elimina la responsabilidad de los buscadores de demostrar que la información es inexacta o ilegal.

Fuente: http://www.siliconnews.es/2015/07/01/rusia-relaja-su-propuesta-de-derecho-al-olvido/

No habrá ‘derecho al olvido’ en Colombia

Posted on

La Corte Constitucional falló una tutela sobre la tensión entre libertad de expresión e intimidad que será central en el futuro de Internet en Colombia.

Por: Carolina Botero Cabrera

La tutela buscaba que El Tiempo eliminara una noticia de su versión digital, que vinculaba a una ciudadana con un delito que nunca se le probó porque hubo prescripción. Además, pedía que fuera retirada de la indexación que hacen buscadores – especialmente Google -, ya que la permanencia de la nota en Internet estaba afectando su buen nombre y su capacidad para conseguir trabajo.

La Corte le ordenó a El Tiempo adoptar medidas tecnológicas para evitar la indexación por los buscadores y limitar el acceso a la noticia. Además, deberá actualizar la información ya publicada. De esta nueva sentencia (T-277/15) resalto, además de su importancia para salvaguardar Internet como herramienta central para la libertad de expresión, los siguientes aspectos:

1. Análisis de tensión de derechos en Internet.
2. Consideración del principio de neutralidad de la red.
3. Exoneración de responsabilidad del intermediario (Google) por la posible lesión a derechos fundamentales por generadores de contenido (recuerda sentencia T-040/13).
4. Aplicación del test tripartita de libertad de expresión en la relación de la noticia y sus efectos negativos con la actividad de El Tiempo y con la del buscador Google, concluyendo que la forma de mitigar los efectos negativos establecidos por quien tutela recaen sobre El Tiempo.

Vale aclarar que la limitación se aplica solo a casos penales y siempre que la información sea accesible permanentemente. No aplica cuando se trata de personajes con notoriedad pública o funcionarios públicos. Tampoco cuando los hechos se refieran a delitos de lesa humanidad o a violación a DDHH, pues forman parte de procesos de construcción de memoria colectiva y exceden el interés personal.

Tecnológicamente, la sentencia plantea un reto en el diseño de las páginas web de los medios para que consideren e implementen modelos de “privacidad por diseño“. Un proceso costoso y largo pero que puede verse como una oportunidad para construir un Internet más seguro y respetuoso de los derechos humanos.

Fuente: http://www.elespectador.com/opinion/no-habra-derecho-al-olvido-colombia

Los nuevos ‘inquisidores’ acechan en la red

Posted on

La humillación pública se ha convertido en un deporte de masas gracias a las redes sociales. Un salvaje ciclo de linchamiento y lucro desliza hasta el infierno a víctimas anónimas en cuestión de minutos, pero las consecuencias dejarán marcas para siempre en internet

1429788932_491782_1429865362_noticia_grande

El 19 de agosto de 2014, una joven periodista y escritora se decidió a publicar en Twitter sus impresiones sobre el machismo vigente en la sociedad española y empezó a enumerar situaciones de su “día a día” que le parecían sexistas. Arrancó: “He ido a la biblioteca a estudiar como todas las mañanas y el chico de enfrente me ha dicho que si quería tomar un café”. La shitstorm (“tormenta de mierda”, como la denominan los expertos) que provocó es de las más agobiantes que se recuerdan. “Eres demasiado fea para invitarte a café”, “Menos biblioteca y más médicos para tratar tu retraso”, “Tranquila, a ti nadie te va a violar”, “Invitarte a un café no lo sé, pero tirarte cacahuetes seguro”, “¿Cómo se conocieron tus padres? La única hipótesis que barajo es que sean hermanos”… Son solo algunos de los ejemplos menos ofensivos de entre las barbaridades que le dijeron durante los siguientes días: millares de tuits, algunos con imágenes desagradables y de sexo explícito. Ella borró su publicación pasados unos días, pero en su lugar seguiría circulando el pantallazo de sus palabras, para poder mantener la orgía de chascarrillos aunque ella no quisiera permanecer en el ojo de ese huracán.

Cuando la jauría digital se desata, es imposible frenarla y la sentencia te acompaña para siempre Leer el resto de esta entrada »

Google también usa drones de reparto

Posted on

Al igual que Amazon, experimenta con estos aparatos, aunque con fines no lucrativos

Agua, comida para perros y paquetes de primeros auxilios. Esas son las primeras entregas de los “vehículos de vuelo autónomo”, como denomina Google a sus recién anunciados drones. Forman parte del Project Wing (proyecto Ala en español), cuyas primeras pruebas han tenido lugar en Australia y Namibia. Según explica un portavoz, no tienen nada que ver con su proyecto para llevar Internet en caso de emergencia a países desfavorecidos, sino que pretenden cubrir de manera eficiente la entrega de objetos en grandes extensiones poco pobladas. A la mente viene la propuesta de Jeff Bezos para repartir compras de Amazon. Sin embargo, Google no pretende vender nada, ni usarlo en zonas urbanas, la gran traba para el gigante del comercio, sino implantarlo allí donde las carreteras, trenes o aviones no llegan. Leer el resto de esta entrada »